篇一：读墨子《非攻》有感
读墨子《非攻》有感
墨子（约公元前468前-376年），名翟，鲁国人，墨家学派创始人。他出身于手工业者，能制造机械，也通晓军事，是我国古代极为重要的思想家、哲学家、政治家、科学家、教育家、军事家和军事工程师。墨子生活时期正值春秋战国之际，当时的统治阶级为了争权夺利，相互间进行了多次残酷的战争，强之劫弱，众之暴寡。列国割据，征战不休。墨子早年接受儒家教育，后聚徒讲学，创立与儒家相对立的墨家学派。墨子长期奔走于各诸侯国之间，宣传他的政治主张。其中《非攻》就是他重要的政治主张。
“非攻”思想有以下特点：首先，“非攻”以“兼爱”为其理论基础，是墨子为解决当时国家之间矛盾，实现其理想的必然结论；其次，“非攻”以维护广大人民群众的根本利益为出发点，是人民的理论；再次，提出了处理国家间关系的一个基本准则，得到了弱小国家的支持。当时的战争不仅在大国间进行，也在大国与小国、强国与弱国、小国与小国、弱国与弱国之间进行。“非攻”对大国和强国，尤其对好战的君王是一个约束，对小国与弱国则是一个保护，得到了他们的积极响应。当时“非攻”在制止战争，减轻人民痛苦等方面确实发挥了相当作用。
“非攻”，思想谴责进攻的战争，也就是反对侵略战争，反映了小生产者渴望安定生活的愿望，这是墨子思想的一个重要内容。但“非攻”不是一般的“非战”，而是反对侵略者发动的攻伐无罪之国的战争，可以说是后世反对非正义战争的渊薮；而对于讨伐暴虐害民的有罪之国，墨子不称“攻”而称之为“诛”，他是赞同的。至于抵抗侵略者的防御性战争，墨子不仅不反对，而且是竭力支持的。从这里也可以看出“非攻”思想具有非常鲜明的时代特征，墨子所处的是诸侯相互攻伐吞并，争霸的时代。只是处于这样的时代，墨子看到了侵略性战争给各诸侯国人民带来的毁灭性灾难，所以提出“非攻”的思想
来谴责进攻战争，来反对浸略性战争。
墨子的“非攻”思想是通过全篇论证攻伐别国的行径大为不义，以及对这种不义行径的赞誉之荒谬。墨子首先对“利”提出了疑问，是因为它上能符合天帝的利益，而且中能符合鬼神的利益，并且下能符合人民的利益，才这么称道它吗？然后通过以盲人和正常人为例，指出这世上虽有“利”的名称，但人们却往往没有去考察它的实际存在。说盲人和正常人都能说黑色与白色的名称，但盲人却不能分辨出实际物体的黑白颜色。随后讲古代的智者在为天下考虑时，必定能顺时考虑事情的利益，然后再去做。他就近取譬，层层类推，一环紧扣一环，先举日常生活中是非显而易见的一些事例，以引出一个判断标准，然后再根据这个标准论证攻国为什么不义，赞誉攻国为什么荒谬。墨子以“入人园圃，窃其桃李”、“攘人犬豕鸡豚”、“入人栏厩，取人马牛”以至于“杀不辜人”等“不义”之事为例，再三论证如果一个人损人越多，他的不仁也就更突出，其罪过也就加重的道理。进而论断：如果人大规模地去攻打别国，而对此“弗知非，从而誉之，谓之义”，这样显然是十分荒谬的，是混淆黑白、颠倒是非的，这样就有力地突出了“非攻”的主旨。接下来又用一段进一步以类推的手法论证攻国之大不义，以杀人为例，从杀一个人到杀十个人、百个人，便是十倍、百倍的不合道义。天下的君子都要惩罚杀人的行为。再转到攻伐别的国家的更大罪行。最后以不辨黑白，不辨甘苦做比喻，驳斥赞成攻伐他国者，归结到“今至大为不义，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之别乎？”都非常具有说服力，都
在传达这“非攻”这一政治思想。墨子坚信只有“非攻”才能避免“攻国”的危害性,才能避免百姓饥寒冻馁，才能避免荒废百姓耕种,才能避免“杀人多必数万寡必数千”的大量死亡, 才能避免因战乱而影响人口的生育与繁殖。为了使世界和平、人人兼爱、丰衣足食，必须“非攻”。
在文章中，几段好攻伐之君与墨子的对话描写的很精彩，把墨子如何反驳好攻伐之君无理的掩饰之词刻画的淋漓尽致，从中足以显示墨子的聪明才智不同一般。最后墨子做了总结，认为天下的王公大人士人君子，内心想谋求天下人的利益，铲除天下人的祸害，从而引发的频繁的征伐，实际上是天下最大的祸害。
我们再拿“非攻”的思想来看近现代的中国，面对列强的浸略战争，中国人民奋起反抗，最终取得胜利。不管是抗日战争，还是同国民党反动派的内战，都体现着“非攻”的思想，浸略战争和反动战争最终是要失败的。“非攻”这种自强不息的自卫精神是中华民族的脊梁,是中华民族得以生存不息的重要依据之所在，这种精神是一种正义精神与和平精神。
在看当今世界，和平与发展的主题告诉我们，不正义的战争最终只会害人害己，持强凌弱，非君子行径，大有不义之嫌，最终是要失败的。墨子的“非攻”观是维护世界和平的极为重要的武器。
从政治和哲学意义上看“非攻”也可称为和平主义，人道主义的先导。“非攻”论之本质是让他人无忧无虑地生存,这里体现了一种深刻的人道主义精神,一种对他人生命的深切爱护和终极关怀。 “非攻”的思想启示人们坚持正义，保君子之节，行君子之径，存君子之仁义。我们在做事前应该三思而后行。不贪图利益，不损坏他人利益才是我们应该遵循的原则，否则只会损人不利己。
篇二：读墨子《非攻》有感
读墨子《非攻》有感
此可谓知义与不义之别乎？我想读过非攻，以定会对这句话有很深的体会。孟子也说过生,亦我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也。所以，我想到底什么是义，什么不是义呢？词典上说义的本义:正义;合宜的道德、行为或道理。墨子认为：如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。我亦赞同此观点。
如果，有人顺手牵羊，偷鸡摸狗都是犯罪的，不义的行为，那么挑起战争，让战争的硝烟影响到无辜的平民百姓，就不是犯罪，就不是不义？
墨子还有非攻兼爱的思想，兼爱就是兼相爱，交相利。就是爱人，爱百姓而达到互爱互助，而不是互怨互损。不用说，这也是墨子根据尧舜时代出来的大同世界的模型。兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。我认为，这和我国提出的和平共处原则非常的相似。
非攻就是反对一切非正义的战争，对防御战，墨子是支持的。他自己就曾经带人参加过好几次帮人守城的战争。
兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。而非攻则主要表现在国与国之间。只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。
走出古代圣人的世界，再来联系我们现在的生活，不难发现，做到兼爱非攻是多么的可贵。
美国前白宫反恐协调员理查德·克拉克在他出版的新书《针对所有敌人》中，曝出了不少内幕。在书中他指责布什政府反恐不力导致“9·11”事件发生，而在“9·11”发生之后又强行将伊拉克与“9·11”事件联系起来，为攻打伊拉克制造借口。
第二次世界大战成为美国历史新的转折点，美国在政治、经济、科技、军事等方面都成为世界第一强国，并由此开始主导世界。美国以各种借口所发动的战争中“恐怖分子”抓到，美国也已经达到了目的，可是受苦受难的却始终是百姓，战争不是一个好玩的游戏，它代表着流血，灾难，死亡。这难道不是不义的行为吗？
读了《非攻》，我更加深刻的了解到，鱼和熊掌是永远不可兼得的，有的时候，人会因为一己私利而做出非义的行为。我们应在做事前三思而后行，否则只会损人利己。
有的时候，你自以为自己占了便宜，而不顾被你伤害的人。自以为做到了只有天知地知己知，但是原本纯洁的心灵会受到谴责，利益，是取之不尽的，但是就如古人所言，君子爱财取之有道。不贪图利益，不损害他人利益，才是我们应该遵守的，否则只会损人不利己。
篇三：墨子 读后感
《墨子》读后感
09统计二班 刘伟 2009710072
对于墨子，以前不说很陌生，也算是了解不多，除了在历史教科书中学过有关他的简单常识，知道些姓氏名谁生存年代和“兼爱”“非攻”等主要主张，再就是在语文教科书中学过其《公输班》一文，知道其如何跑到楚国跟公输班进行道义上的交涉技术上的演练最终让楚王取消攻打宋国计划的故事，其余则知之甚少。后来说墨子乃是滕东木石处的本地人，后来在市里火车站广场上竖起了墨子铜像，又在龙泉广场西侧的龙泉塔下建了墨子纪念馆，我也没有多注意。直到单位领导研究墨学而且有所成就，我得到其签名著作，空闲中有时翻阅消遣，虽不大专心多是囫囵吞枣也毕竟慢慢多了解了些。
墨子可谓是个理论和实践两方面都很牛的人，最早的小孔成像和一大堆儿科技成果，而且是标准化程序化规范化的东西，很容易普及推广，而且效果极佳，墨守成规就可见他在科学和标准化等方面的成就。他的政治主张也颇得百姓拥护，哲学方面同样有才，为了实现其理念，还自己组织了非政府的军事武装，其军事才能也很突出。不管因为其自组武装行侠仗义说他是侠义的首倡者还是“黑社会”鼻祖，他是一个非常个性的有思想的人物，也因此他的学说遭到了统治者得打压，但墨家其平民观念和侠义思想在当时确实都有很大的影响力，对今日也有些参考价值。
《墨子》之中各篇文章的排序该是特意安排，墨家先是苦口婆心劝谏国君要重用贤良，约束自己，还要注意别折腾，注意治国的诸多问题，还要克服已有的或是可能有的太多问题，等等，可以说前头用名利来引诱，再辅以不然则“后果很严重”来吓唬，只求国君能当个他心目中的明君，给百姓一个和谐。然后接着是一大堆的专业性治国治民主张建议等等，尽可放心采用，该是很有疗效。墨子的一些观点在当时该是很有用的，对百姓也是很有好处的，如今两千多年过去了，他的一些思想还熠熠生辉，让人叹服。当然，人都逃不脱历史的局限，我们学习墨子当然也该辩证，不能全拿来当做经典，毕竟时代变了。
墨子文中字里行间看出的当时的弊端和弊政就已经很多，任官方面墨子多次提到“今王公大人其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲，无故富贵、 面目美好
者也。”同样横行的是官二代富二代或是裙带关系，与墨子倡议的量才使用相距千里，其主要问题还是当权者的问题，官僚的问题。墨子的很多观点和想法是好的，但结果跟后来我们知道的一样。当权者生活方面的奢华也一般无二，奢华的宫室、华丽的服装、浪费的饮食、豪华的舟车，还有大量蓄私等行为，无疑都是不利和谐的，也已大量存在于当时，人的陋习从那时就大量存在，如今还在延续或是发展了下而已。我赞成墨子的很多观点，很多也可借鉴至今日，比如《辞过》，如今一心发展经济刺激消费就不是好事，甚至可以说人类正不断“发展”着“竞争”着直至彼此一起走上绝路。后世人接过的会是怎么样的一个世界？当今一面说要节约能源保护环境，另一方面拼命都要刺激消费糟蹋资源，二者本就是相对的。无尽的欲望会带来灾难。
记得当初在学历史时，教材里最主要介绍的是墨子的“兼爱”和“非攻”，对其他包括尚同尚贤等观点都未太突出强调。或是是时代的局限，或许是墨子心里明白嘴上没法说，靠明君实现精英政治，靠当权者的道德自我约束他们自己，太难了，“兼爱”和“非攻”很好，可古今中外——包括而今的民主典范国家——又在哪里得到真正实现过？现实是残酷的，人性的世界也只遵循丛林法则。大家嘴上都可以说得冠冕堂皇，实际上还是我想怎样就怎样，只要我喜欢！要改变赤裸裸的丛林法则实质是不可能的，而通过比如墨子等人的主张可以在一定程度上缓冲一下矛盾，对社会各种力量间的行为进行一下规范，维持尽可能的让大家都能接受的状态。如今同样如此。
对传统文化，该辩证着分析，不要死抱着传统，如今大讲传统也不能太绝对，对传统文化不必奉若神明死命弘扬，而应有选择地择其善者而从之，其不善者而改之。我国的传统封建文化有些利民的成分仅为点缀而已，主要实际宣扬的是君君臣臣父父子子之类的等级观念，要求对上要绝对服从，可对百姓来说上层靠得住吗？靠上层的道德自我约束根本不靠谱，无法保证任何东西。另一方面士大夫的个人修养和安身立命方面说是修身齐家治国平天下，则不免是过于自我陶醉一厢情愿地把解救天下的担子（实是欲望）全攥在自己手里，说的是贡献，其实是控制，是实现自己个人理念上的私欲，无非是把自己的绝对“正义”观点强加给人，而不是“已所不欲，勿施于人”。专制的传统下产生不了现代的文明民主制度。墨子为天下着想劝谏国君实施墨家的政治主张，也不是每一条建议都正确得可以超
越时空，不管怎么样，不管在什么时代，为天下的安定为百姓的幸福振臂而呼的人总是让人敬佩尊敬的。
如今的世界比以前更复杂，我们也该立足现实兼顾长远，克制欲望，协调协商，让世界变成一个宽容的，节奏相对慢一些的和谐世界才好。
