直购电模式下分摊转运费用博弈分析

时间:2022-05-19 14:40:03 心得体会 浏览次数:

(内蒙古医学院 附属医院 总务后勤部,内蒙古 呼和浩特 010050)
摘 要: 通过分析我国现行的大用户直购电试点运行的转运定价机制,建立了“网购”和“直购 ”两种模式下大用户和发电商双方的收益模型。比较了两种模式下双方的收益,提出购售双 方应分摊转运费用,并建立了分摊比例讨价还价博弈模型。通过描述模型并求解,给出了大 用户和发电商的均衡策略。
关键词:直购电;大用户;转运费用;讨价还价博弈模型
中图分类号:F424.7  文献标识码:A  文章编号:1007—6921(2009)18—0023—02

电力工业的市场化改革已在全世界范围内展开,为了使电力资源得到更有效的配置,我国电力工业也开始由原来的发、输、配、供一体化垄断转轨到“发输分离”,即实行“厂网分开,竞价上网”。通过 “输配分开”的实施和发电侧竞争市场的建立,引入需求方竞争 ,建立完全开放的双边电力市场。在完全开放的双边电力市场下,大用户直接购电问题是一类广泛的问题。在已经对电力工业进行市场化改革的国家中,绝大部分国家都开展了大用户直接购电。大用户直接购电是指用电量超过一定量的用户可以直接与独立发电企业签订双边交易合同,促进了电力竞争市场的形成。大用户可以从供电企业购买所需电力资源,也可以直接从发电企业购电而由电网转送电,供电企业收取一定的过网费。大用户直接购电打破了供电企业在对电量交易时实行的垄断经营局面。目前,我国的大用户直购电试点是在国家有关部门的直接领导下,优先选择电力供应充足、符合国家产业政策的地区和企业来进行的,在取得经验后再逐步扩大。

原有的购电机制是电网公司将电能买进,然后再卖给用户。我国大用户直接购电采用的则是由电网公司提供的将电能通过电网从一地输送到另一地的一种输电服务。在这个过程中,提供转运服务的是电网公司,接受服务的是签订了合同的发电企业和用户的共同代表,二者在经济上与电网公司相互独立。在转运机制中,电网公司既不能将电能从发电企业那里买进,也不能将电能向用户卖出,只是收取转运费用,即转运电价。《电力用户向发电企业

直购电试点暂行办法》对我国目前开展大用户直购电试点的转运定价方法作了明确规定:按照交易所在电网对应电压等级的大工业用电价格扣除平均购电价格的原则测算转运价格。
1 转运定价机制下收益模型的建立
1.1 大用户收益建模

发电商A的计划发电量为:

QA=Q1+Q2+Q3

Q1为发电商A与电网公司的合约电量;

Q2为发电商A与大用户的直购合约电量;

Q3为发电商A在竞价市场上获得的电量。
假设:

P1为发电商A与电网公司的差价合约电价;

P2为发电商A与大用户B的直购电合约电价;

P3为电网公司在发电商A所在节点的平均购电价格。根据现行转运定价机制,有:

P为市场出清电价;

QB某时段的电量需求;

P0为大用户B某时段所在节点的大工业电价。

若大用户B选择向电网公司购电(网购),则其电费支出为:
F1=P0QB

若大用户B选择向发电商A购电(直购),其电费支出(含转运费用)为:
F2=[P2+(P0-P3)]QB

则大用户B的直购电收益为:

1.2 发电商收益建模

若发电商A将全部电量售给电网公司(网售),可以获得电费收入为:
N1=PQ3+P1(Q1+Q2)

若发电商A将部分电量直接售给大用户(直售),可以获得电费收入为:
N2=P1Q1+P2Q2+PQ3

则发电商A的直售电收益为:
N=N2-N1=(P2-P1)Q2

设转运费用由发电商和大用户按一定比例进行分摊。此时对发电商A和大用户B直购
电收益为:

双方的总收益为:

2 转运费用分摊比例的博弈分析
2.1 讨价还价博弈模型

讨价还价博弈是指市场中有两个参与者,他们以轮流出价的方式对某项利益进行讨价还价谈判。在谈判的第一阶段,参与者1提出一个出价,对此出价参与者2可以选择接受或拒绝。如果参与者2接受了该出价,则谈判成功。参与者根据被接受的出价分割利益。如果参与者2拒绝了参与者1的出价,则参与者2会在一段时间内提出另一个出价。如果这一出价被参与者1接受,则谈判成功。否则参与者1会在一段时间内再提出一个出价。此过程会重复进行,直至在博弈进行的过程中,某参与者接受对方提出的方案,博弈就到此结束。博弈的参与者每次提出一个出价都代表谈判的一个阶段。谈判的每一轮都给两者增加了费用,这个费用只有通过使得剩余对顺序在先前一轮的局中人有吸引力而加以避免。在实际的市场中,所有讨价还价过程的参与者都是有成本的,他们会考虑到谈判时间对其收益的影响。随着时间的推移,由于参与者对谈判成本(资本的利息、财产的折旧等)的估算不同,表现出的对谈判的耐心程度也不一样。可以用贴现因子δ1和δ2(0<δ1<1,0<δ2<1)来表示参 与者每一次谈判需要付出的成本。
2.2 转运费用分摊比例博弈模型

由于购售双方经过多次交易谈判,已经积累了相当丰富的经验,对市场出清电价、差价合约电价与电网公司的合约电量、竞价市场上获得的电量都估计相当准确,都与实际值相同相差不远。当市场出清电价不小于差价合约电价时,发电商与大用户达成直购电交易。也就是说,购售双方的“直购电风险收益”都不小于零。则发电商与大用户开展直购电交易的必然结果是电网公司损失利润,且利润损失的大小正好是发电商与大用户的直购电收益之和J 。

设局中人1为大用户,局中人2为发电商,Si为第i轮时出价的局中人希望对方得到的利益份额。有如下讨价还价博弈模型(见图1):

在该讨价还价博弈中,理性局中人的行为希望自己所提出的价格能被对手接受,即要在对手感到接受比拒绝好的条件下,使自己的利益最大化。可利用逆推法求解该博弈的子博弈精炼纳什均衡。

第N回合,因大用户必须接受发电商提出的分摊比例,则双方收益为



……

以此类推,可得任何有限次轮流出价的讨价还价博弈结果,见表1:

当大用户和发电商有相同贴现因子δ时,对于N(N为偶数,即发电商最 后提出分摊比例)次轮流出价的讨价还价博弈,大用户占有的利益份额为:

1-δ+δ23+…+(-1)N-1δN-1

2.3 算例分析

假设发电商A与电网公司的合约电量Q1=140/MW·h,与电网公司的差价合约电价P1=330元/MW·h;在市场上获得的竞价电量Q3=40/MW·h,市场出清电价P=370元/WM·h ;与大用户B的直购合约电量Q2=20/MW·h。则:

设有100轮提议,大用户和发电商的贴现因子相同(δ=0.97 )。由大用户首先提议,
则有(见表2): 

通过表2可以看到,大用户B最初的最优行动是提出α=51.7%,而发电商A应该接受此提议。 因此,大用户B获得直购电风险收益(1-α)×177.8=85.9,发电商A获得直购电风险收益α×177.8=91.9元。
3 结论

通过比较大用户和发电商直购电前后的收益变化,可以发现转运费用大小与市场出清电价、发电商差价合约电价以及发电商竞价获得电量与差价合约电量的比值有关。通过分析双方利益博弈行为,可以得出当博弈次数很大时,双方利益分割近似于50∶50。但最后一位行动者相对于另一位局中人会取得一点点小优势。

事实上,当发电商的差价合约电价低于市场出清电价时,才能实现直购电交易。因此,我国现行转运定价机制下直购电交易必然会受到双方的欢迎。但与此同时,电网公司的利润损失由大用户和发电商共同获得,可能引发新的交叉补贴问题。甚至对电网建设投资、非直供户市场、电离平衡工作、电离资源配置效率等均有影响。所以随着直购电的深入开展,大用户直购电转运定价机制需不断进行改革与完善,还需对改革中出现的各种问题继续进行深入探讨。
[参考文献]
[1] 国家电监会.关于区域电力市场建设的指导意见〔R〕,2003.
[2] 国家电监会.电力用户向发电企业直接购电试点暂行办法〔R〕,2005.
[3] 彭栋,顾迅.电力市场初期的大用户直供研究〔J〕电机工程,2004,(3).
[4] 姜毅君,王小军,李雪红.大用户直购电模式对电网企业的影响[J].电网 与清洁能源.2008,(11).
[5] 肖宝玲,刘万福,张志翔,等.直面大用户直购电试点[J].中国电力企业 管理,2004.
[6] 林国庆,黄民翔.直购电模式下市场主体收益建模与博弈分析[J].能源工 程,2006,(6).
[7] 于维生,朴正爱.博弈论及其在经济管理中的应用[M].北京:清华大学出 版社,2005,(1).
[8] 朱·弗登博格(美),让·梯若尔(法).博弈论[M].北京:中国人民大学出 版社,2008.

推荐访问:分摊 转运 博弈 费用 分析